|
DiosNosLibre.com Foro para forros
|
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema |
Autor |
Mensaje |
z_killemall Batido, no revuelto
Registrado: 06 Ene 2007 Mensajes: 1519 Ubicación: Sentado en una silla hamaca en la puerta de una cabaña en el bosque con una escopeta en la mano
|
Publicado: Dom Ago 10, 2008 2:25 am Título del mensaje: |
|
|
En realidá estoy bastante seguro que eso de reservar espacio para las actualizaciones es un mito, si Windows te sacara ancho de banda para las actualizaciones no deberÃa robarte el resto de la conexion cuando se pone a actualizar, no?
Aparte, en la mayorÃa de las distros de Linux (por lo menos en mi caso y no me importa reiterar), la velocidad máxima es EXACTAMENTE LA MISMA. Lo único en lo que se percibe la diferencia es en la estabilidad: Por ejemplo, en Ubuntu si tenes velocidad máxima de transferencia de 50 KB/s y Anteldata está andando decentemente, bajas a 50, ni más ni menos. Sin embargo, en XP y Vista es extremadamente variable, tal como un dia podes estar variando todo el tiempo entre 15 y 20 KB/s, al dÃa siguiente podés bajar durante todo el dÃa a 120 KB/s y después quedarte media hora sin conexión porque no acepta el usuario y password.
Hasta donde se, la variabilidad en Windows va más que nada en que hay una gran cantidad de servicios y procesos en background que usan la conexión a internet (para controlar actualizaciones, mandar estadÃsticas, etc) y según lo que estén absorbiendo de conexión en el momento es lo que vas a tener de velocidad (lo que ignoro totalmente es porque 2 x 3 aumenta la velocidad en proporciones estúpidas por un rato). Generalmente no influyen mucho pero hay veces que se hacen notar, como cuando entra en actividad nuestro querido amigo el Antivirus, el tipo tiene que analizar cada cosa que entra a la máquina antes de darle paso, lo cual juega un pequeño papel en la velocidad (y ni decir cuando tiene que actualizar...). Son cosas invisibles por separado, pero cuando 30 procesos tratan de acceder a internet a la vez se entra a complicar el asunto.
En Linux este tipo de problemas no son tan comunes ya que por defecto cualquier programa que no tenga permisos especiales necesita nuestro permiso para poder usar la conexión (caso del gestor de actualizaciones en Ubuntu, por ejemplo), por tanto la mayoria de los programas estan diseñados para no tener que usar la conexión a menos que sea imprescindible. _________________
|
|
Volver arriba |
|
|
leoh Ender el Genocida
Registrado: 31 Jul 2005 Mensajes: 3398 Ubicación: Montevideo, Uruguay
|
Publicado: Dom Ago 10, 2008 10:31 pm Título del mensaje: |
|
|
DIOSS!!! Dejen de encajar verdura...!!!
Windows no reserva nada, no existe tal cosa.
Si en Linux les está funcionando más rápido que en Windows, seguramente el problema sea que tienen o bien algún problema en el Windows, o spyware que está transmitiendo algo.
Adicionalmente, Linux puede llegar a ser algo más eficiente en el uso de recursos de hardware. Pero eso no significa que Windows se reserve nada.
En cuanto a los antivirus, no son necesarios en Linux simplemente porque para quien los crea es más atractivo hacerlo para Windows. Si yo fuera a hacer un virus, lo harÃa de tal forma que funcione en el 99% de las computadoras del mundo (Windows) y no me enfocarÃa al 1% (Linux).
Pero eso no significa que no puedan haber virus para Linux, es más bien una consecuencia de su baja popularidad. Si mañana el 99% del mundo pasara a usar Linux, seguramente serÃa imprescindible un antivirus.
Linux es un sistema operativo más seguro que Windows en algunos aspectos. Pero no significa como verdad absoluta que "Linux es siempre más seguro que Windows". Eso no es cierto, ya que al revés a veces también sucede lo mismo (sino, lean sobre el agujero de seguridad que se descubrió recientemente en todos los Debian del mundo...).
Es como decir que mi celular es a prueba de virus... lo es hasta que alguien escribe un virus... _________________ Me aburrió mi firma anterior. Ahora no tengo firma. |
|
Volver arriba |
|
|
z_killemall Batido, no revuelto
Registrado: 06 Ene 2007 Mensajes: 1519 Ubicación: Sentado en una silla hamaca en la puerta de una cabaña en el bosque con una escopeta en la mano
|
Publicado: Dom Ago 10, 2008 10:59 pm Título del mensaje: |
|
|
leoh escribió: | En cuanto a los antivirus, no son necesarios en Linux simplemente porque para quien los crea es más atractivo hacerlo para Windows. Si yo fuera a hacer un virus, lo harÃa de tal forma que funcione en el 99% de las computadoras del mundo (Windows) y no me enfocarÃa al 1% (Linux).
Pero eso no significa que no puedan haber virus para Linux, es más bien una consecuencia de su baja popularidad. Si mañana el 99% del mundo pasara a usar Linux, seguramente serÃa imprescindible un antivirus.
Linux es un sistema operativo más seguro que Windows en algunos aspectos. Pero no significa como verdad absoluta que "Linux es siempre más seguro que Windows". Eso no es cierto, ya que al revés a veces también sucede lo mismo (sino, lean sobre el agujero de seguridad que se descubrió recientemente en todos los Debian del mundo...). |
100% Agree. Es uno de los mitos mas grandes de Linux (el otro es que el usuario puede controlar absolutamente todo con un par de clicks), un virus al fin y al cabo no deja de ser un binario ejecutable, y la mayorÃa no afectan a Linux porque estan escritos en un formato que Windows pueda leer, bastarÃa compilarlos (o lo que mierda se haga con los viruses) pa laburar en Unix y listo. Todo va en lo que dice leni, siempre conviene apuntar a las masas... _________________
|
|
Volver arriba |
|
|
Guardian_Ciego Exterminador del Futuro
Registrado: 01 Mar 2007 Mensajes: 2017 Ubicación: Donde Me Lleve El Viento (o el alcohol)
|
Publicado: Lun Ago 11, 2008 3:35 am Título del mensaje: |
|
|
Buscando encontre lo q decia, gilie al encajar sobre la reserva para las actualizaciones
El 20% de la "reserva" se utiliza cuando una actualizacion/envio de paquetes/algo requiere ancho de banda reservada. No es q le saque velocidad siempre, sino q se guarda un % para cuando lo necesite.
Hacia tiempo q lo habia leido y estaba tocando de oido, como dije en mi post anterior no debi fiarme de lo q decian por ahi
*Inicio
*Ejecutar
*gpedit.msc
*Plantillas administrativas
*Red
*Programador de paquetes QoS
*Limitar ancho de banda reservado
He ahi el camino para ver de lo q digo
Escritura muy a lo bestia, quizas no del todo explicativa. Por dudas consultar en la web _________________
|
|
Volver arriba |
|
|
leoh Ender el Genocida
Registrado: 31 Jul 2005 Mensajes: 3398 Ubicación: Montevideo, Uruguay
|
Publicado: Lun Ago 11, 2008 11:12 am Título del mensaje: |
|
|
QoS (Quality of Service) es un sistema que permite asignar prioridades al tráfico de la red.
Esta es información oficial de Microsoft respecto a este tema (http://support.microsoft.com/kb/316666):
Cita: | Clarificación sobre el uso de QoS en equipos finales que ejecutan Windows XP
Como en Windows 2000, los programas pueden aprovechar las ventajas de QoS a través de las API de QoS en Windows XP. El cien por cien del ancho de banda de red está disponible para que lo compartan todos los programas, a menos que un programa solicite especÃficamente un ancho de banda prioritario. Este ancho de banda "reservado" todavÃa está disponible para los otros programas a menos que el programa que lo solicita esté enviando datos. De forma predeterminada, los programas pueden reservar hasta un ancho de banda total del 20 por ciento de la velocidad del vÃnculo subyacente en cada interfaz en un equipo final. Si el programa que reservó el ancho de banda no envÃa datos suficientes para utilizarlo, la parte que no se use del ancho de banda reservado está disponible para otros flujos de datos del mismo host.
Para obtener más información sobre el Programador de paquetes QoS, vea la Ayuda de Windows XP. Hay información adicional sobre QoS de Windows 2000 en la biblioteca técnica de este sistema operativo.
Corrección de algunas afirmaciones incorrectas sobre el soporte técnico de QoS de Windows XP
Ha habido afirmaciones en varios artÃculos técnicos publicados y publicaciones de grupos de noticias acerca de que Windows XP siempre reserva el 20 por ciento del ancho de banda disponible para QoS. Estas afirmaciones son incorrectas. La información de la sección "Clarificación sobre el uso de QoS en equipos finales que ejecutan Windows XP" describe el comportamiento de los sistemas Windows XP. |
Volviendo al tema... creo firmemente que Windows XP es un gran sistema operativo, estable, confiable y versátil, si se lo conoce a fondo. Tiene MUCHISIMA cosa implementada a nivel de grandes redes corporativos. Y es más fácil conocer a fondo a Windows XP que a Linux.
Otro gran tema es la gama de sistemas operativos Windows Server. Son un mundo aparte, enorme y muy configurable (en algunos casos, muy complicado).
Pero en gran medida, teniendo las actualizaciones al dÃa, los sistemas operativos desde Windows 2000 en adelante son muy confiables.
Creo que Windows se hizo la fama de "sistema operativo que se cuelga, y que linux es muy estable" porque Windows 95, 98 y Me eran muy inestables, y Linux en ese momento ya era bastante confiable.
Pero la cosa cambió bastante desde Windows 2000 en adelante.
Yo tengo experiencia con Linux, y les puedo decir que se me colgó tanto como Windows XP correctamente configurado, drivers y actualizaciones al dÃa, etc. _________________ Me aburrió mi firma anterior. Ahora no tengo firma. |
|
Volver arriba |
|
|
Die Adolescente depresivo
Registrado: 30 Jul 2008 Mensajes: 141 Ubicación: Plumas Verdes, Montevideo
|
Publicado: Lun Ago 11, 2008 11:25 am Título del mensaje: |
|
|
Una aclaración... no es nada facil meter un virus en Linux... el único caso en el que se podrÃa es si conocés alguien que siempre trabaje como root (WRONG!)... y si estás en Debian sos boleta, solo te deja como root sólo la consola que estés ejecutando, lo que hace aún más dificil eso
Es sorprendente ver como Unix Like + Apache se usa en la mayoria de los servidores del mundo, y no reporta ataques masivos... practicamente Ãnfimos... y mejor no hablo de IIS de Microsoft, algo que no se mantiene unos dÃas activo sin caerse por X virus o X ataque, no sirve... ahà se ve la verda de la milanga leoh
Y lo del QoS, te quita el 20% sólo cuando se aplica, por lo general las conexiones no son compatibles... y solo roba ancho de banda cuando se aplica, sino no, tenes todo el ancho de banda... tampoco hay que ponerse una bandera que no va... hay que ser objetivo
PD: Entiéndase Unix Like como cualquier fork o derivado del código fuente original de Unix System I (Unix, Solaris, BSD, GNU/Linux, Mac OS X, etc etc)
PD2: Espero no me cobre anatisog por el uso indebido del nombre de su blog... _________________ Dios no me responde... Google sÃ
|
|
Volver arriba |
|
|
leoh Ender el Genocida
Registrado: 31 Jul 2005 Mensajes: 3398 Ubicación: Montevideo, Uruguay
|
Publicado: Lun Ago 11, 2008 12:08 pm Título del mensaje: |
|
|
Die escribió: | Es sorprendente ver como Unix Like + Apache se usa en la mayoria de los servidores del mundo, y no reporta ataques masivos... practicamente Ãnfimos... y mejor no hablo de IIS de Microsoft, algo que no se mantiene unos dÃas activo sin caerse por X virus o X ataque, no sirve... ahà se ve la verda de la milanga leoh |
Concuerdo que se utiliza en la mayorÃa de los servidores web del mundo. Pero eso no significa que sea mejor (con ese criterio, Windows XP es mejor que Linux...!).
Hay un factor que no es nada despreciable: IIS es pago (cerca de U$S 1000, con el Windows Server 2003), y Linux/Apache es gratuito.
Die escribió: | PD: Entiéndase Unix Like como cualquier fork o derivado del código fuente original de Unix System I (Unix, Solaris, BSD, GNU/Linux, Mac OS X, etc etc) |
MacOS es Unix Like? No tenÃa idea...
SabÃa que es POSIX, pero eso no significa que sea Unix Like. _________________ Me aburrió mi firma anterior. Ahora no tengo firma. |
|
Volver arriba |
|
|
Die Adolescente depresivo
Registrado: 30 Jul 2008 Mensajes: 141 Ubicación: Plumas Verdes, Montevideo
|
Publicado: Lun Ago 11, 2008 1:11 pm Título del mensaje: |
|
|
Es más que POSIX, eso serÃa solo el sistema de red... va más alla... es más bien el sistema de Mac OS X el que se basa en Unix, del Mac OS classic (obsoleto), no tengo idea.
Wowkipedia escribió: | Mac OS X (pronunciado Mac O-Ese Diez) es la versión actual del sistema operativo Macintosh de Apple. Se basa en UNIX y usa una interfaz gráfica desarrollada por Apple llamada Aqua, que se inspira libremente en la interfaz de Mac OS Classic. El gestor de ventanas X11, caracterÃstico en la famila de sistemas Unix, y Java se usan solo para compatibilidad con software no nativo de Mac. |
Estoy en lo cierto, el X no solo viene de 10, viene de uniX, y de las X (X11)
Más info en Wikipedia escribió: | Se basa en el núcleo Mach y el BSD la aplicación de UNIX, que se incorporaron en NeXTSTEP |
---
Por otra parte, estoy de acuerdo, en equipos de escritorios, para personas con escaso conocimiento, Windows XP es la mejor elección... pero gracias a la educación de m?#%$ que se recibe, el monopolio de Microsoft se basa en dejar que pirateen, y a su vez regalar licencias, para que sea lo mas usado, y como tiene la particularidad de ser sistema propietario, dificil que te desencasilles después (por experiencia propia lo digo), dificil si aprendieramos en un sistema libre, y no hablo de GNU/Linux, podrÃa ser un lindo FreeBSD o PC-BSD, me parecen excelentes para un instituto de aprendizaje. _________________ Dios no me responde... Google sÃ
|
|
Volver arriba |
|
|
leoh Ender el Genocida
Registrado: 31 Jul 2005 Mensajes: 3398 Ubicación: Montevideo, Uruguay
|
Publicado: Lun Ago 11, 2008 2:49 pm Título del mensaje: |
|
|
Wowkipedia escribió: | Se basa en UNIX |
Mirá vos, no tenÃa idea
Die escribió: | Por otra parte, estoy de acuerdo, en equipos de escritorios, para personas con escaso conocimiento, Windows XP es la mejor elección... pero gracias a la educación de m?#%$ que se recibe, el monopolio de Microsoft se basa en dejar que pirateen, y a su vez regalar licencias, para que sea lo mas usado, y como tiene la particularidad de ser sistema propietario, dificil que te desencasilles después (por experiencia propia lo digo), dificil si aprendieramos en un sistema libre, y no hablo de GNU/Linux, podrÃa ser un lindo FreeBSD o PC-BSD, me parecen excelentes para un instituto de aprendizaje. |
En eso estoy de acuerdo. Por eso me parece excelente toda la idea del plan ceibal.
Imaginen el miedo que le tiene Microsoft a eso que cotizó U$S 3 por el paquete XP + Office para el plan ceibal. Y encima perdió... _________________ Me aburrió mi firma anterior. Ahora no tengo firma. |
|
Volver arriba |
|
|
Die Adolescente depresivo
Registrado: 30 Jul 2008 Mensajes: 141 Ubicación: Plumas Verdes, Montevideo
|
Publicado: Mar Ago 12, 2008 8:55 am Título del mensaje: |
|
|
Vos sabés que tenÃa dudas sobre eso...
Yo me habÃa quedado con la idea que a partir del 2010 iba a venir con Windows... eso ya me estaba quemando la cabeza... porque acá que manera tenés de hablar con la gente que dirige eso y decirle que lo poco bueno del Plan Ceibal es que fomenta el software libre?
[OFFTOPIC]
A mi no me da muy buena espina el tal Nicholas Negroponte... tiene una cara de chanta bárbaro
[/OFFTOPIC]
Lo que más me calienta de todo lo que hace Microsoft... por si no se dieron cuenta... es una empresa que está en vÃas de extinción (todo culpa de sà mismos por su incompetencia al crear Vista), que hacemos con esta dependencia intelectual que hay el dÃa que desaparezca?
Ah... y lo mejor... como es todo código propietario... Bill se lo lleva a la tumba
Y hablando de Linux... no sabés que divertido que puede llegar a ser... mira los errores que me tiró hoy el Debian del servidor que estoy instalando acá en el laburo (obviamente estos comandos los tiré por gusto, buscando la reacción)
Consola de Debian escribió: | omega1:~# %blow
%blow: No such job
omega1:~# make love
Make: Don't know how to make love. Stop.
omega1:~# sleep with me
bad character
omega1:~# drink bottle: cannot open
opener: not found
omega1:~# nice man woman
No manual entry for woman.
omega1:~# scan for <<"Arnold Schwarzenegger"^J^D
"Arnold Schwarzenegger": << terminator not found
omega1:~# look into "my eyes"
look: cannot open my eyes
omega1:~# lost
lost: not found
|
_________________ Dios no me responde... Google sÃ
|
|
Volver arriba |
|
|
leoh Ender el Genocida
Registrado: 31 Jul 2005 Mensajes: 3398 Ubicación: Montevideo, Uruguay
|
Publicado: Mar Ago 12, 2008 12:48 pm Título del mensaje: |
|
|
Die escribió: | Lo que más me calienta de todo lo que hace Microsoft... por si no se dieron cuenta... es una empresa que está en vÃas de extinción |
No comparto para nada. No creo que esté en vÃas de extinción porque no hay un reemplazo claro. Y Linux no lo está reemplazando.
Die escribió: | que hacemos con esta dependencia intelectual que hay el dÃa que desaparezca?
Ah... y lo mejor... como es todo código propietario... Bill se lo lleva a la tumba |
Dudo mucho que ese código propietario desaparezca. Vale mucho dinero como para que desaparezca.
Ahora que lo pienso... probablemente lo ideal serÃa tener lo mejor de ambos mundos: un sistema operativo 100% compatible con Windows (en donde corra todo lo que corre en Windows), pero que sea libre. No tengo idea si eso es legalmente posible, técnicamente sà lo es, si se pudiera hacer, serÃa genial. _________________ Me aburrió mi firma anterior. Ahora no tengo firma. |
|
Volver arriba |
|
|
z_killemall Batido, no revuelto
Registrado: 06 Ene 2007 Mensajes: 1519 Ubicación: Sentado en una silla hamaca en la puerta de una cabaña en el bosque con una escopeta en la mano
|
Publicado: Mar Ago 12, 2008 5:47 pm Título del mensaje: |
|
|
leoh escribió: | Ahora que lo pienso... probablemente lo ideal serÃa tener lo mejor de ambos mundos: un sistema operativo 100% compatible con Windows (en donde corra todo lo que corre en Windows), pero que sea libre. No tengo idea si eso es legalmente posible, técnicamente sà lo es, si se pudiera hacer, serÃa genial. |
ReactOS
Wikipedia escribió: | ReactOS is a computer operating system intended to be binary-compatible with application software and device drivers made for Microsoft Windows NT versions 5.x and up (Windows 2000 and its successors). It is composed entirely of free software, by means of a complete clean room reverse engineering process. |
Es un proyecto que todavÃa esta en estado alpha, pero la idea es hacer un sistema operativo gratuito escrito de cero que sea totalmente compatible con los programas y drivers de las plataformas Windows NT. TodavÃa está en un estado bastante primitivo pero ya soporta programas como Nero, Visual Basic, Winamp, las versiones Windows de Firefox, Thunderbird, Openoffice.org y juegos como Diablo II, Quake 3 y Halo, entre otros. _________________
|
|
Volver arriba |
|
|
Die Adolescente depresivo
Registrado: 30 Jul 2008 Mensajes: 141 Ubicación: Plumas Verdes, Montevideo
|
Publicado: Mie Ago 13, 2008 11:03 am Título del mensaje: |
|
|
leoh escribió: | No comparto para nada. No creo que esté en vÃas de extinción porque no hay un reemplazo claro. Y Linux no lo está reemplazando. |
Jamás dirÃa que Linux reemplazarÃa a Windows, es como decir que acá el comunismo va a sustituir el capitalismo, serÃa una afirmación sin sentido.
Y lo del reemplazo... el famoso 7? Qué van a hacer de nuevo? No se si tocaste Vista... me enerva el rate ventana/minuto... impresionante la cantidad de ventanas que saltan por esto o por aquello... es más obsesivo con la seguridad que yo mismo... y necesitás una máquina de entusiasta para correrlo dignamente
No creo que se bajen los pantalones en cuestión recursos se les viene todo el mundo capitalista arriba
Puede ser que si cambian la polÃtica de el usuario es el tester, sea más aceptable... además de que le hacemos el testing a Windows, tenemos que pagarlo?
leoh escribió: | Dudo mucho que ese código propietario desaparezca. Vale mucho dinero como para que desaparezca. |
No... ahora que lo pienso... va a venir otro multimillonario a comprarlo... para seguir lucrando... y llenándose los bolsillos...
z_killemall escribió: | ReactOS |
Me parece excelente esta iniciativa, y va a ser legal mientras sea por ingenierÃa inversa. El problema es que Microsoft sabe de ésto, y por eso todo estandar suyo que crea lo hace propietario y que nadie sepa bien de que se trata, ya pasó con NTFS... por eso el estado alpha, cuesta avanzar en eso _________________ Dios no me responde... Google sÃ
|
|
Volver arriba |
|
|
leoh Ender el Genocida
Registrado: 31 Jul 2005 Mensajes: 3398 Ubicación: Montevideo, Uruguay
|
Publicado: Mie Ago 13, 2008 12:36 pm Título del mensaje: |
|
|
Lo de ReactOS me parece excelente.
Si llega a funcionar bien, pienso que se va a comer crudo a Windows. _________________ Me aburrió mi firma anterior. Ahora no tengo firma. |
|
Volver arriba |
|
|
Die Adolescente depresivo
Registrado: 30 Jul 2008 Mensajes: 141 Ubicación: Plumas Verdes, Montevideo
|
Publicado: Vie Ago 22, 2008 9:59 am Título del mensaje: |
|
|
leoh escribió: | Lo de ReactOS me parece excelente.
Si llega a funcionar bien, pienso que se va a comer crudo a Windows. |
No serÃa necesario un ReactOS si abrieran las especificaciones...
El otro dÃa un amigo me engañó... personalizó un Ubuntu de tal manera que parecÃa Windows Vista... y yo de usarlo por arriba me lo re comÃ... sino se me ocurria abrir el "DOS" y ver un "carlos@ubuntu $ _" no me avivaba, lo juro
Me parecÃa raro que tuviera el GIMP xD
Y hablando de especificaciones... que tal opinar un poco de porque microsoft no quiere ser compatible con ODF (Open Document Format) y utilizar OOXML no va a pasar mucho tiempo para que OOXML sea implementado en OpenOffice (que para mi ya le pateo el OGT al Microsoft Office hace rato) _________________ Dios no me responde... Google sÃ
|
|
Volver arriba |
|
|
|
|
No puede crear mensajes No puede responder temas No puede editar sus mensajes No puede borrar sus mensajes No puede votar en encuestas
|
Powered by Tovvers
|